博物馆展板现错字，展板设计排版技巧你了解多少？

街谈

不久前, 太原市博物馆的《锦绣太原历史文化展》, 被游客发现展板文字存在错误, 将“徙”误写成了“徒”。之后, 8月14日, 该馆工作人员作出回应, 表示文字错误确实存在, 已经针对有问题的版面展开设计修改工作, 待新展板制作完毕后, 会立刻进行更换。与此同时, 湖南益阳市博物馆的《安检须知》牌, 被指出错字众多, “匕首”写成了“七首”, “宗教”写成了“宗救”, 该馆于8月13日发布致歉信, 宣称已在第一时间完成了撤换整改。

博物馆展板并非普通广告文案, 是公共知识产品。文物标签及解释准不准确, 同样决定观众参观获历史文博知识的质量。特别是对学生和没专业背景的观众来说, 博物馆是天然知识权威, 差一个字, 有时不只是影响美观, 还会改变语义。史料里头“徙”表示迁移, “徒”没法表达相同意思。错误一旦印在展板上, 就可能以权威样子进入公众记忆。

透过已被披露出来的错误瞧, 两家博物馆里的三组错别字皆是因字形相近从而导致出错的, 没有任何一组属于“拼音党”平常会碰到的音近错误情况。特别离谱的状况是, 太原博物馆展板上面的那个“徙”错了连三次之多, 一直错到底。要是单个字偶然出现写错的情况, 是不会呈现出这种规律模样的。把这些合起来想想的话, 满可以表明, 从内容最终确定下稿到打印好了在墙上展示, 根本就没有任何一个人将这段文字完完整整从头到尾阅读过一通。在验收的时候, 检验了尺寸大小, 检验了色彩搭配, 检验了工期进度, 单单就是没对文字进行校对。

当然了, 任何机构怎么可能去完全杜绝笔误。把一个错字, 渲染成为文化灾难, 或者借此机会去羞辱工作人员, 这并没有什么必要。判断问题, 能只看错了几个字吗, 还要去看错误的性质, 以及数量,还有存在的时间, 并包括发现的方式。是一处偶发的笔误, 还是同一标牌有大量错字；是上线之后就马上被内部巡检给发现了, 还是悬挂了很多年, 依然要等待游客来提醒。偶发的错误是可以宽容的, 审核防线多层都失守了, 那必然是要追问的。

一块展板, 从撰稿开始之后, 到公开展示之前, 一般来讲, 是要经历内容审核这一环节的, 还要经过设计排版, 接着是制作安装步骤, 最后还有现场验收流程才算完。个人, 有可能会在某个时候出错, 出现疏忽情况, 然而组织的职责所在, 恰恰就是要去阻止个人所犯的错误经由直接途径变成公共错误。要是有明显的问题, 居然能够穿越好多道审核的环节, 在此情形下, 仅仅只是对相关人员进行批评教育一番, 那么很有可能会把制度失灵这种较为严重的状况降低到个人粗心这个层面上去考量了。而真正需要去修补完善的方面, 应当是责任落实到具体个人身上, 要有交叉复核的机制, 还要有成品验收的步骤, 以及施行定期复查的完整专业链条。

坦率讲, 这是关乎责任心的状况。还好此次这一回, 敷衍而成的展板碰到了较真的参观者, 他们借助《史记》《资治通鉴》, 剖析“徙”跟“徒”的含意, 促使馆方查实验证做出修改, 这是一类带有质量的公共介入行为。但若公众参与并不等同把公众作为兜底所用。游客能够帮忙改正错误, 然而可不是有义务充任博物馆的常设校对人员；小红书、咨询台等反馈路径能够变成补充的防御阵线 , 可是绝不能替代专业的审核工作。如果一家公共文化机构老是要等到网友拍照、把其传播出去并且形成舆情才开始启动核查工作, 这种做法终将让公共文化机构自公信力上面产生损伤。

更为成熟的做法, 乃是构建长期、公开且可追踪的勘误机制, 先是在官网或者公众号设置统一入口, 公布错误内容、正确表述、修改时间以及必要的文献依据, 接着对公众反馈明确登记、核验以及答复时限, 再对常设展览开展周期性复查, 对于可能影响事实理解的错误, 不但要进行静默替换, 还得留下必要的更正记录, 责任心并非仅靠自觉, 以此为鉴, 迫使构建出一套稳定的核查、反馈及勘误流程, 方能避免下一次的贻笑大方。

吕德为

继续浏览有关 博物馆错误勘误机制公共文化机构责任 的文章